Directo y al grano
Tienes y transmites más vicio que la inés, burgalés
Pues ya me tocaron los 00, una de las cosas que más aprecio es el tamaño contenido, y no es que yo sea pequeño, (ni grande), pero bueno esparemos a las 2012federvantes escribió:......."Pedazo de moto!!"_"es mucho más grande que la otra"......
Ojala todas la chapas y ladrillos foreros fueran como este .federvantes escribió:......Seguro se me pasa algo pero paso de daros mas la chapa....
Iván, insisto!, estoy convencido que el problema principal es el nivel de la boya, por bajar 2 puntitos el chiclé de alta no vas a bajar el consumo y encima pones en "peligro" el motor.federvantes escribió:Exacto Jorge,la carburación de serie es la que lleva.
He puesto la aguja de la 2006(NOZE) en la 3ª posición para probar pero gasta parecido.
Voy a comprar un 160 de alta ya os cuento.
Gracias .
TBO, no estoy de acuerdo en eso contigo, creo que es necesario que lo haga debido a la altitud en la que monta ivan, son reglajes segun la tabla ktm.TBO escribió:por bajar 2 puntitos el chiclé de alta no vas a bajar el consumo y encima pones en "peligro" el motor.
ok, muchas graciasTBO escribió:Tony, lo tienes en la zona KTM 2T viewtopic.php?f=24&t=39004
alaburrio, como quieras...lo que yo digo es que por bajar de un 162 a un 160 no va a pasar de un consumo ABSURDO que tiene ahora (15L/100km) a uno razonable y normal (8-10L/100km), ni en su altura ni en ninguna. Bajar un par de puntos el chiclé de alta(recuerda que actúa principalmente en el último cuarto de acelerador) es un simple matiz en una carburación. La prueba ha sido que de 90cc de nivel de boyas ha pasado a 70cc que es lo normal y la moto sigue yendo igual o mejor.alaburrio escribió:TBO, no estoy de acuerdo en eso contigo, creo que es necesario que lo haga debido a la altitud en la que monta ivan, son reglajes segun la tabla ktm.TBO escribió:por bajar 2 puntitos el chiclé de alta no vas a bajar el consumo y encima pones en "peligro" el motor.