Grados de restauración

[Sebas]

¿En que ha de consistir una restauración?

¿Podemos establecer diferentes grados de restauración? P.e.: 100% original en estado como recién salida de fábrica, original usada pero en perfecto estado de funcionamiento, en funcionamiento pero con apaños, etc.

¿Son válidos los recambios que son imitación de los originales? P.e.: depósitos de inyección de pl´ñastico cuando deberían ser de ficbra.

[Mario]

Amigo Sebas:

Mi opinión al respecto es que si te pones de lleno a restaurar una moto al 1005 debes de tratar de ser lo mas fiel posible a como era la moto tal como salío de fábrica, como eso es casí imposble a pesar de que hoy hayan unos moldes de fibra fabulosos, sabiendo que ello puede acarrearte una pasta en recambios de la moto.

Yo soy partidario de motos al uso ya que si una moto se restaura es que ya no estaba tan bien, en cambio al uso implica que el que la pudo tener haya sido cuidadoso y aún con el paso de los años funcione. ante la disyuntiva Restauración Vs Al uso me decanto por la 2a.

Un saludo y suerte con tus restauraciones, para lo que quieras ya sabes donde localizarnos.

[matadormk5]

Sebas, me temo que esto depende de los gustos y del grado de restauración que quieras hacer. Una cosa es una moto conservada, que las hay y muy buenas y otra cosa es una moto restaurada.

Para mi, en una restauración se debe hacer lo mas fiel posible al original y, para aquellas piezas que no se localizan de ningún modo reproducirlas en fibra no es una mala idea. Eso sí, reproducidas lo mas fiel posible.

Por ejemplo, en fibras que reproducen guardabarros que fueron de plástico hay una tendencia en los fabricantes de fibra en hacerlos excesivamente gruesos, lo que conlleva una rigidez excesiva. Si los hacen fieles, deberán tener la flexibilidad del plástico original (solo por aspecto).

En la tornillería hoy se hace mucho mejor que las que llevavan pero los puristas de la restauración prefieren recuperar su tornillería original.

Así podría poner miles de ejemplos pero, en mi opinión, si se trata de restaurar debe ser fiel al original.

Si necesitas algo en este sentido, desde luego puedes contar conmigo. Por cierto, ahora estoy restaurando una desert 350 y pretendo dejarla lo mas original posible pero, los guardabarros de ese modelo no se encuentran en el mercado.

Salu2.

[brissoni]

Pues para mi restaurar una moto es dejarla EXACTAMENTE IGUAL a como salía de fábrica cuando se vendió, y según mi opinión Y EN MOTOS DE CAMPO, actualmente noto que se confunde lo de restaurar con lo de ABRILLANTAR sobremanera una moto.

El otro día en la Retro de Madrid le comentaba a mi amigo Juanjo Blanco que su cappra 414 restaurada que tenía allí expuesta brillaba una burrada y que ese brillo ni de coña era el de una 414 nueva y él como resturador me lo confirmaba y me decía que había gente que le pedía mas y mas brillo a las llantas...ACOJONANTE.

Sin embargo, tal y como dice Mario, una moto clásica con sus heridas de guerra, sus marcas de uso, lógicamente siempre que no sean burradas, es mucho mas AUTENTICA que una a la que se le han cambiado mil piezas para dejarla bonita, el problema es que en muchas ocasiones la moto con la que te lias está tan destrozada que es mejor comenzar e nuevo que intentar dejarla completamente original de serie.

Mira te voy a poner un par de casos.
El otro día me iba a poner a desmontar de arriba a abajo una frontera muy especial que tengo con un motor 112 de Bultaco (que solo se hizo el de mi moto) y con sus marcas de verificaciones en chasis y ruedas de las carreras de campeonato de España y de Europa de enduro y me pareció UN SACRILEGIO Y UNA BARBARIDAD lijar chasis para pintar de nuevo y tapar esas marcas de las carreras de hace 25 años, y decidí buscarle el par de cosas que le faltan, reparar una tapa lateral que tiene rota...y por supuesto repasar motor con mucho cuidadín, nada mas porque así me gusta mas mi moto.

Es el lado "malo" de las motos de carreras de verdad, que no son motos de serie y esas cositas que tienen...

Tengo otra moto, una swm RS 125 de fábrica con la que Piella ganó el campeonato de España súper de 125 en el 81 y casi casi todo es diferente de la moto de serie. A esa moto solo hay que ponerla a punto el motor, tarea tremendamente jodida con un Mikuni de los buenos en un rotax de admisión por válvula rotativa y un par de cositas para dejarla EXACTAMENTE igual que cuando Piella ganaba careras....ESA MOTO NO SE DEBE TOCAR porque la jodes todo el rollete endurero-histórico que posee.

Sin embargo mi alfer enduro 250 del 80, al estar hecha polvo pero ser una moto de serie, escasisisima pero al fin de cuantas de serie, espero dejarla lo mas fielmente réplica de la que se vendía hace ya 24 añitos.

Además de unos años para acá he sustituido eso de tener decenas de motos "viejas" por tener solo unas poquitas pero CON PEDIGREE, algunas motos que fueron oficiales o de tios realmente punteros, y esas motos tienen tantos detalles, tantas "chorraditas" especiales y únicas que personalmente me parece una faena dejarlas brillantes, pintaditas y con mucho barniz exterior ....NI DE COÑA.

Además que no se nos olvide que una moto NO ES UN FLORERO NI UN CUADRO, y que una moto se debe arrancar, escuchar, montar, aunqe sea solo un rato, porque sino sería mas barato y menos complicado coleccionar cromos de motos y no motos de verdad.

Es mi opinión......

[TM250E]

Estoy con Brissoni.
En MI SWM 250 tambien hay marcas de verificaciones de carreras.............y por supuesto que no las he borrado.

Yo creo que una clásica (y su dueño) se merecen de tanto en cuanto algun paseillo por la montaña............y eso con una moto brillante de museo no se puede hacer.

[Mario]

si señores veo que todos coincidimos, sino las podemos usar para que las queremos, estoy de acuerdo que hay que evitar caerse por aquello de los recambios y los Zambranos que nos quitan la pasta, pero debemos disfrutarlas, pasearlas y algunas veces quedarse tirados, bueno todo aquello que ya nos pasaba antes.

[Jaume]

Estoy totalmente de acuerdo con vosotros. Yo también soy partidario de las motos en buen estado de uso antes que restauradas, pero también quisiera comentar que existe la opción de restaurar la moto, dejarla como una patena con más o menos brillo, y utilizarla como si la moto fuera nueva, recién salida de fábrica.

Es decir, restaurarla lo más fiel posible al original, en el mejor estado posible, pero no tan sólo para contemplarla, como hacen muchos, sino para utilizarla en la montaña. El estado de uso ya lo cogerá con el tiempo, y las heridas de guerra se las haces tu.

Esto es lo que personalmente intento hacer con una SWM 250 que tengo a medias.

[Sebas]

Así me gusta, que entréis al trapo...

Yo, lo tengo clarísimo que ha de ser una restauración. Dejarla 100% original. Ahora bien... ¿qué sentido tiene si no es una moto con algún vínculo emocional restaurar una moto hasta dejarla mejor que nueva?

La tendencia de la moto es a perder aspecto. Coge una moto nueva, y al cabo de un tiempo , ya sólo por el polvo, se va perdiendo ese brillo de nueva. Ya no digamos si la moto se usa. Querer mantenerla como nueva es ir contranatura.

Para eso, sale más a cuenta, cuando te compras una moto, comprar dos. Una se usa, y la otra se envasa al vacío. A los 25 años ya tienes una clásica y mucho más barata.

Agradezco los ofrecimientos por si quiero restaurar algo, pero ya tomé al decisión de disfrutar el presente. Con el corazón lo haría, pero es antieconómico, y me dan unos ramalazos de nostalgia nada aconsejables.

También me ayudó (desanimó) ver colecciones como la de los hermanos Lozano.

En cuanto a la opción de dejar la moto totalmente nueva y usarla como si la acabases de comprar, ya me lo planteé, pero lo descarté. No dispones de piezas, y aunque las haya, las reparaciones son caras (p.e: un golpe en el depósito). ¡Qué remordimientos machacar una pieza de museo!