...cuando se llamaba Todo Terreno
By jeffke
#163100
Hola Xalokform,

la referencia que yo te puede dar es de una 610 del 92. La 610 es prácticamente la misma moto que la 510 pero con el embrague mejorado, una pinta un poco mas moderna y me parece algo mas de cilindrada. Realmente no te la aconsejo. El sistema de lubricación de estos motores es por barboteo y es muy insuficiente para obtener una buena lubricación. En mi caso eso se tradujó en cambio de biela cada 6 meses!!!! Como puedes imaginar, eso quiere decir dejar una pasta en el taller, ya que biela, juego de juntas, aceite, y mano de obra te va a costar unos 600 euros. Y eso multiplicado por 2 cada 10.000 Km, pues deja de ser divertido. Con respecto a la 510 he oido que el embrague que lleva da muchos problemas por que es mas pequeño que el de la 610. Patina, se engancha, en fin es terrible. Con lo que realmente si compras esa moto es mas por el gusto de tener una que para usarla ya que al contrario te vas a gastar un dineral en reparaciones, y conseguir repuestos para ese motor es otra putada. Yo estuve esperando 6 meses para una cadena de distribución, y el reten de la bomba de agua (que también se va a menudo) nunca me llegó.
No te quiero quitar la ilusión, pero estas avisado :wink:
Slds,

Jeff
Avatar de Usuario
By xalokform
#163211
Gracias jeff
La verdad es que no eres la primera persona que me dice que las huskis antiguas son muy problematicas.
Pero yo alucino como una moto de enduro puede ser tan poco fiable?
Como no se dieron cuenta los de husqvarna de que el engrase era insuficiente?
Una pena de moto,porque es cojonudamente bonita.
salu2
Avatar de Usuario
By kinirafa
#163231
Hola

Bueno, romperé una lanza a favor de las Huskis...al menos de las antiguas.

Yo tuve una 610/92, que era muy similar a la que comentas, desde el año 94 hasta el 99. Le di un uso de Enduro con alguna que otra carrera y alguna salida Trailera. La compre de 2ª mano y le haria unos 10.000-12000 kms

A nivel de motor, como cosas mas importantes, le cambie los discos de embrague nada mas comprarla, ya que estaban tocados, asi como la Cadena de distribucion, por precaucion mas que nada. Una rotura de esta cadena te puede preparar una buena.

El mantenimiento fue bastante estricto, ya que como dice Jefke, el sistema de engrase de estos motores era bastante critico tanto por el sistema de barboteo como por la poca cantidad de aceite que lleva. Yo cambiaba el aceite cada 60-70 l de gasolina (+-700/800 Km), usando siempre aceite de muy buena calidad ( Valvoline sintetico) y teniendo la precaucion de limpiar un pequeño filtro de aceite que lleva en uno de los tornillos de vaciado (donde engancha un racor de aceite). Muchas roturas de cigueñal se producian porque este filtro no se limpiaba y obstruia el paso del aceite, produciendo desaguisados de importancia.

Resumiendo, no es una 4T de la que le echas gasolina y te olvidas, sino que tienes que estra bastante encima de ella en este tema.

Por lo demas, la moto era fenomenal, en el contexto de su epoca. Un chasis super estable, aunque durillo a la hora de entrar en curvas cerradas, suspensiones acojonantes, que no desmerecerian en una moto moderna y una estetica que me tenia enamorado.

Lo que si puede ser un problema es el asunto de los repuestos...No se como estara la cosa para modelos con unos añitos, aunque esta moto se siguio fabricando con muy pocos cambios mecanicos hasta el año 2001 o 2002. En ACM tenian bastantes cosas hasta hace poco...

Suerte

Rafa
Avatar de Usuario
By Angelito
#163250
xalokform escribió:Gracias jeff
La verdad es que no eres la primera persona que me dice que las huskis antiguas son muy problematicas.
Pero yo alucino como una moto de enduro puede ser tan poco fiable?
Como no se dieron cuenta los de husqvarna de que el engrase era insuficiente?
Una pena de moto,porque es cojonudamente bonita.
salu2
Por eso se fue al carajo, y subio KTM
Avatar de Usuario
By coop
#163263
No puedo estar mas deacuerdo con Jeffke yo tuve la 92 y fue una verdadera odisea